在有關(guān)低壓電源系統SPD的選用標準中，對第一級SPD要求采用IEC 61543-1規定的Ⅰ級試驗，而雷電流的分流基準采取防雷系統Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ級水平的雷電總電流。對此爭論很大。葉蜚譽(yù) 教授就這個(gè)問(wèn)題談一些看法。
    爭論的焦點(diǎn)在于Ⅰ級試驗的電流波形（10/350μs）的波尾長(cháng)度較傳統的試驗電流波形（8/20μs）長(cháng)得多，而且對避雷器/電涌保護器的放電電流要求較高壓避雷器的電流（標稱(chēng)放電電流通常為5，10kA，8/20μs）大得多。這兩方面與國內外電力系統防雷和避雷器幾十年運行經(jīng)驗不符，從概率上講也低得驚人。自然界是否有如此長(cháng)的雷電流波形？分流到建筑物內的第一級SPD有幾十kA之大嗎？
1 自然界是否有如此長(cháng)的雷電流波形？
    眾所周知，雷電流試驗波形，并不是天上打下來(lái)的真正的那一次雷電流。雷電活動(dòng)有很大的分散性，因此任一種具體波形出現的概率幾乎是零（微分概率）。根據GB50057-94的附錄（引自 IEC 1312-1），首次雷擊電流的參量為：波形10/350μs，幅值Ⅰ對應一類(lèi)、二類(lèi)、三類(lèi)防雷建筑為200、150、100 kA，電荷量對應為100、75、50庫。并注曰：因為全部電荷量Qs本質(zhì)部分包含在首次雷擊中，故所規定的值考慮合并了所有短時(shí)間雷擊的電荷量。這里Qs指雷閃中的電荷。這就是說(shuō)，10/350μs波形是考慮了一次雷閃的全部電荷，也就是多個(gè)單次雷電流的合并，因此顯得波尾很長(cháng)。從單個(gè)雷電流的波尾長(cháng)度（半峰值）看，大于200μs的概率＜5%，大于350μs的概率更小。按國外雷電觀(guān)測，70%的雷閃包括（沿同一先導通道）多次雷擊（2-20次，平均3-4次），每次雷擊一個(gè)主放電電流。這個(gè)現象可稱(chēng)之為多重雷擊，已為國外研究者注意，對金屬氧化物避雷器在多次雷電流沖擊下的特性進(jìn)行了多年試驗研究，因為有些避雷器的損壞用短波形得不到解釋。如果從雷閃電荷的統計特性看，利用IEC1312所附雷電流參數概率曲線(xiàn)，考慮10%為正極性，90%為負極性，查閱正、負兩條雷閃電荷曲線(xiàn)，得到大于10、75、50庫相應的累積概率為4.45%，10.25%（兩種極性綜合），說(shuō)明多重雷擊是有一定可能性的。從我國運行實(shí)際看，電信部門(mén)發(fā)現了標稱(chēng)放電電流40-60 kA（8/20μs）的低壓避雷器在雷擊下?lián)p壞，超出了電力部門(mén)避雷器常規標稱(chēng)放電電流10 kA（特別是20 kA），顯現了2-6重雷擊的蹤跡。
    現在的問(wèn)題是：是否可能常有17重雷擊之多的雷閃？我覺(jué)得可能將來(lái)考慮少一點(diǎn)的雷擊重數，例如5-6重，波尾100μs左右是比較妥當的，形成8-100μs波形。但是現在，有鑒于 IEC TC 81，TC64，TC37A等都采納了10/350μs波形，而我國還沒(méi)有提出波形問(wèn)題的正式的、系統的意見(jiàn)，更沒(méi)有得到IEC受理我國的意見(jiàn)，我們在制訂標準時(shí)只能先從原則上接受這種波形，但是在招行中更謹慎、更仔細地選擇各種情況的通流容量。
2 雷電流分流下來(lái)以后，避雷器是否會(huì )有很大的雷電流？
    有些國外資料將最大的雷電流幅值200 kA、長(cháng)波10/350μs、單相系統分流下來(lái)，要求每個(gè)模塊50-100 kA的通流容量，達到驚人的地步。其實(shí)按照標準所列的分流原則，考慮接地裝置和各種接地管道分流，信號線(xiàn)、電源線(xiàn)分流，電源三相系統相線(xiàn)和中線(xiàn)的分流，以及變壓器中性點(diǎn)接地電阻的分流和線(xiàn)路屏蔽的阻塞/分流作用，到每個(gè)相的模塊不過(guò)幾個(gè)kA，即使是10/350μs波形，通流容量也大不到那里去。具體情況還要具體分析，考慮各種分流的有利因素，做到“精打細算”，盡量控制通流容量的要求。
3 10/350μs波形對避雷器選擇究竟有多大影響？
    10/350μs波形只用于SPD的Ⅰ級試驗，而在Ⅰ級試驗，而在Ⅰ級試驗中也不僅僅是10/350μs一種波形。Ⅰ級試驗中首先是預備試驗，用8/20μs波形的標稱(chēng)放電電流沖擊15次，然后才將10/350μs電流迭加在工頻電壓之上，進(jìn)行動(dòng)作責務(wù)試驗，而且只要2次沖擊。這說(shuō)明是一種極限通流試驗，反映的是小概率的雷擊情況-大電流、多重雷擊的情況。這種要求在高壓避雷器標準中也是有的。而標稱(chēng)放電電流就反映大概率的雷擊情況。標稱(chēng)放電電流小于通流容量，可承受多閃（15次）。在避雷器選擇中，極限放電電流和標稱(chēng)放電電流都要考慮，往往是極限放電電流控制了產(chǎn)品選擇?？此扑x極限放電電流很大，其實(shí)標稱(chēng)放電電流不大。后者最多是前者的二分之一。
4 至于為什么用8/20μs檢驗、標稱(chēng)放電電流不大的避雷器在電力系統的運行經(jīng)驗      很滿(mǎn)意，是很值研究的問(wèn)題，本人現在還不大清楚。但是我認為要做深入分析，分析高壓系統和低壓系統各自的過(guò)電壓/電涌保護條件，不能簡(jiǎn)單地做比較。例如高壓系統的避雷器是在變電站里，通常都有很長(cháng)一段進(jìn)線(xiàn)保護，站內的接閃器多為獨立避雷針，使直擊—反擊幾無(wú)可能，而長(cháng)線(xiàn)的波阻抗限制了避雷器的電流，避雷器正是這樣的選的。又例如裝在線(xiàn)路上的線(xiàn)路型避雷器，在確定其通流容量時(shí)考慮了架空線(xiàn)絕緣子、空氣間隙多處擊穿分流，結果流過(guò)避雷器的電流比較小。這些條件與建筑物防雷不同。此外，電力系統避雷器故障率的具體數據也不了解。建議進(jìn)一步研究分析。

5 在試驗中，10/350μs波形是在沖擊電流發(fā)生器短路是調試的電流波形，實(shí)際到SPD接入回路電流波形很難保持不變，IEC 61643-1只要求在10ms內電荷量滿(mǎn)足要求而不論波形如何了。這也說(shuō)明10/350μs的電荷累積意義。
6 在分析低壓系統電涌保護問(wèn)題時(shí)，不能在任何情況下都用10/350μs波形。只有在級間能量配合時(shí)用長(cháng)波10/350μs，而在過(guò)電壓分析時(shí)還應采用8/20μs波形。